Felaktig upphandling i stadens bolag

Kommentarer

1. Hej, bra att ni tar tag i denna typen av problem.

   VD får sparken. Men jag skulle även vilja förstå:
   – Vem var ordförande i bolaget när konsulten anställdes?
   – Vilket ansvar har ordföranden och har styrelsen fått ansvarfrihet?
   – Anna RK var KSO då, har hon känt till att konsulten anställdes?
   – Vem var ordförande i tekniska nämnden när detta inträffade och vilket ansvar har denne person?
   – Förvaltningschefen verkar ha haft stort inflytande på detta, fick förvaltningschefen något avgångsvederlag? Hur mycket?

   Som sagt det är bra att Daniel Broman och Anna-Britta Bergman nu agerar kraftfullt. Vilka övriga åtgärder gör man för att undvika sådant i framtiden?

   Svara

   1. Hej Anders,

      Tack för dina frågor, nedan kommer svar på dina frågor.

      VD får sparken. Men jag skulle även vilja förstå:

      – Vem var ordförande i bolaget när konsulten anställdes?
      Ordförande var då Björn Samuelsson (M)

      – Vilket ansvar har ordföranden och har styrelsen fått ansvarsfrihet?
      Styrelsen har beviljats ansvarsfrihet eftersom ansvaret ligger på vd i denna fråga.
      Ordföranden var informerad om att konsulten kontrakterades, dock inte kring omständigheter vad gäller kompetens, att han tidigare nekats anställning i staden, hur avrop gått till, hur hantering och fakturering gått till, det är löpande arbete som vd ansvarar för.

      – Anna RK var KSO då, har hon känt till att konsulten anställdes?
      Nej, avrop och hantering av konsulter är löpande arbete inom bolaget som vd ansvarar för.

      – Vem var ordförande i tekniska nämnden när detta inträffade och vilket ansvar har denne person?
      Ordförande i tekniska nämnden var då Christer Åkerhielm (M). Ansvaret kring hur konsulter kontrakteras inom bolaget ligger dock på vd, det är inte beslut eller information som hanteras i tekniska nämnden.

      – Förvaltningschefen verkar ha haft stort inflytande på detta, fick förvaltningschefen något avgångsvederlag? Hur mycket?
      Det är en överenskommelse mellan förvaltningschefen och stadsdirektören. Utgångspunkten är det avtal som alla förvaltningschefer har eller har haft där man har rätt till 24 månaders lön vid uppsägning. I det här fallet kom man överens om motsvarande 18 månadslöner istället för avtalets 24 månader. Numera skrivs inga sådana avtal längre, ersättningen är nu 12 månaders lön.

      – Som sagt det är bra att Daniel Broman och Anna-Britta Bergman nu agerar kraftfullt. Vilka övriga åtgärder gör man för att undvika sådant i framtiden?

      Bolagets styrelse kommer att se över att tillämpningen av rutinerna följs vad gäller avrop av konsulttjänster och fakturering. Det pågår redan ett arbete i staden för att se över hur de kommunala bolagen ska bemannas och i vilken utsträckning konsulttjänster ska användas.

      Svara

      1. Tack Kristina och Erik,

         Det är bra att Kommunen tar tag i detta. Vänder på alla stenar och blir ren. Samt tar tag i kulturen – där verkar det finnas en del att göra! Lycka till med arbetet.

         Anders

         Svara

2. Hej Anders! Följande är svaren på dina frågor:
   – Björn Samuelsson
   – Styrelsen har fått ansvarsfrihet och frågan anses av experter vara en ren operationell fråga, då det handlar om avrop från upphandling.
   – Vet ej.
   – Ordförande för Tekniska nämnden har inget ansvar för bolagets verksamhet.
   – Ja, 18 månaderslöner enligt överenskommelse. Enligt avtal skulle hon fått 24 månader vid uppsägning. Numera har nya förvaltningschefer 12 månader.
   – Rutiner för upphandling i bolaget kommer ses över.

   Svara