Bara du som prenumererar får:
• Över 5000 artiklar i arkivet
• Alla reportage
• Alla tester (kräftor, semlor, restauranger)
• Bildrebusjakten 1 gång/månad
• Dryckesguiden 1 gång/månad
• Bopriser 1 gång/månad
• Nyhetsbrev 1 gång/månad
Du stödjer Lidingös lokala dagstidning
med oberoende journalistik
Läs denna artikel gratis!
... och du får 5000 andra artiklar också!
... och du får 5000 andra artiklar också!
Prenumerera från
29 kr/månad
29 kr/månad
Första månaden gratis!
Ingen bidningstid
Klicka här
Du stödjer Lidingös lokala dagstidning med oberoende journalistik
En månad i taget
29 kr/månad
Ingen bindningstid
Första månaden gratis!
Årsprenumeration
295 kr/år
(24:50/månad)
(Ord pris 345 kr/år)
Ingen bindningstid
(Ord pris 345 kr/år)
Ingen bindningstid
Första månaden gratis!
En dag
49 kr/dag
Engångsbetalning (kort eller Swish)
Ida Drougge (M)
Ledamot i riksdagen
Ledamot i Lidingö kommunfullmäktige
Ledamot i riksdagen
Ledamot i Lidingö kommunfullmäktige
Bra, jag tycker vi ska ha kameror i mängder. Håller helt med om ovanstående välgeno(m)tänkta förslag.
Med tanke på att endast 9% av de inkomna tillståndsansökningarna till IMY ej beviljas, undrar jag vad för funktion det fyller att tillsätta någon att utreda en enligt mig en ickefråga?
Om kommunen istället anställer någon som kan GDPR och Kamerabevakningslagen på sina fem fingrar och gör rätt bedömningar istället, är det att föredra.
Sedan är det som så, att bara för att man inte behöver ansöka om tillstånd, innebär inte det att kommunen är befriad ifrån att utföra HELA det gedigna arbetet som ligger bakom den dokumentation som ska upprättas INNAN kamerabevakningen startar.
Detta enligt Dataskyddsförordningen som för övrigt är en EU-Förordning som Sverige själva inte kan ändra på.
Så återigen….vad är vitsen?
Hitta alternativa lösningar.
Det finns…